石中物象，往往有之。姜绍书1《韵石轩笔记》言见一石子，作太极图。是犹纹理旋螺，偶分黑白也。颜介子尝见一英德砚山，上有白脉，作“山高月小”四字，炳然分明；其脉直透石背，尚依稀似字之反面，但模糊散漫，不具点画波磔耳。谛视，非嵌非雕，亦非渍染，真天成也。不更异哉。夫山与地俱有，石与山俱有，岂开辟以来，即预知有程邈隶书2欤？即预知有东坡《赤壁赋》欤？即曰山孕此石，在宋以后。又谁使仿此字，谁使题此语欤？然则天工之巧，无所不有，精华蟠结，自成文章，非常理所可测矣。
世传河图洛书3，出于北宋，唐以前所未见也。河图作黑白圈五十五，洛书作黑白圈四十五。考孔安国《论语注》，称河图即八卦（孔安国《论语注》今已不传，此条乃何晏《论语解集》所引）。是孔氏之门，本无此五十五点之图矣，陈抟何自而得之？至洛书既谓之书，当有文字，乃亦四十五圈，与河图相同，是宜称洛图不得称书。系词又何以别之曰书乎？刘向、刘歆、班固并称洛书有文，孔颖达《尚书正义》并详载其字数（《洪范》初一曰五行一章疏曰，《五行志》全载此一章，云此六十五皆洛书本文。计天言简要，必无次第之数。初一曰等二十七字，是禹加之也；其敬用农用等一十八字，大刘及顾氏以为龟背先有总三十八字，小刘以为敬用等皆禹所叙第，其龟文惟有二十字云云。虽所说字数不同，而足见由汉至唐，洛书无黑白点之伪图也）。观此砚山，知石纹成字，凿然不诬，未可执卢辨晚出之说（明堂九室龟文，始见北齐卢辨《大戴礼注》。朱子以为郑康成说，偶误记也），遂以太乙九宫真为神禹所受也（今术家所用洛书，乃太乙行九宫法，出于《易纬·乾凿度》，即《汉书·艺术志》所谓太乙家，当时原不称为洛书也）。
【注释】
1. 姜绍书：明末清初藏书家、学者。字二酉，号晏如居士，工绘画，善鉴别，尤喜考究画家原委，擅长画艺，精通史学，其所著《韵石斋笔谈》二卷，仿元代周密《云烟过眼录》而作，记所见所闻藏书、字画、古器、奇玩，并记叙诸家得失经过及古器形模色泽。其中多藏书故实。
2. 程邈隶书：秦代书术家，相传他首行先将篆书改革为隶书；隶书是中国古代文字发展的分水岭，为行书、楷书、草书等的发展奠定了基础。
3. 河图洛书：河图与洛书是古代流传下来的两幅神秘图案，被认为是阴阳五行术数之源。
【译文】
石头中有事物的图像，这种情况常常能够见到。姜绍书《韵石轩笔记》中说，见过一块石头，上面有太极图的纹样。这还是石头纹理呈螺旋形，偶然分为黑白两色而已。颜介子曾经见过一块英德产的石砚，上面有白色线纹，成为“山高月小”四个字，笔画分明。白色线纹一直透入石砚背后，隐隐约约还像字的反面，只是模糊不清，点折撇捺不很分明而已。仔细地察看，这几个字并非镶嵌也非雕刻，更不是染上去的，真是天然生成，这不是更奇异吗！山岭和大地是共存的，石头与山岭也是共存的，难道是开天辟地的时候，就预先知道有程邈的隶书吗？就预先知道有苏东坡的《赤壁赋》吗？即使是山岭孕育了这块石砚，时代在宋以后，那么又是谁模仿了程邈的隶书？又是谁题了苏东坡《赤壁赋》中的字句？可见天然物象的巧妙，真是无所不有，精华汇集，自成文章，不是常理所能解释的。
世间流传的河图洛书，出现在北宋，唐以前没有出现过。河图上有黑白圆圈五十五个，洛书上有黑白圆圈四十五个。据孔安国《论语注》说，河图就是八卦。（孔安国《论语注》已经失传，这里引用的是何晏《论语集解》一书中曾引用过的材料。）这是说，孔氏之门本来没有这种五十五点的河图，陈抟又从何处得到呢？至于洛书，既然叫做书，应当有文字，却也是四十五个圈，和河图相同，这应该称为洛图，不能称为洛书。系辞又怎能偏偏称为书呢？刘向、刘歆、班固等人都说洛书有文字，孔颖达《尚书正义》还详细地记载了洛书的字数。（《洪范》“初一曰五行”一章的注疏说，《五行志》全文记载了这一章，说这六十五字都是洛书本来的文字。估计上天的言语简单扼要，一定没有次序的数目。“初一曰”等二十七字，是大禹加上去的；“其敬用农用”等十八字，大刘和顾氏认为龟背先有，共三十八字，小刘认为“敬用”等话都是大禹所解释的，龟文只有二十字。虽然说的字数不同，但完全可以看出，从汉代至唐代，洛书没有黑白点的伪图形。）看到这个石砚，知道石头的纹理形成文字，是确凿可信的，不能偏信卢辨晚出的说法（明堂九室法龟文，首先出于北齐卢辨的《大戴礼注》。朱子以为是郑康成的说法，是偶然记错了）。就以为太乙九宫真是大禹神所传授的。（现在的术士所用的洛书，是太乙行九宫法，出于《易纬·乾凿度》也就是《汉书·艺文志》所说的太乙家，当时本来就不叫洛书。）
表兄刘香畹言：昔宫闽中，闻有少妇素幽静，殁葬山麓。每月明之夕，辄遥见其魂，反接缚树上，渐近则无睹。莫喻其故也。余曰：“此有所示也：人莫喻其受遣之故，而必使人见其受遣，示人所不知，鬼神知之也。”
【译文】
表兄刘香畹说，以前在福建做官时，听说有位少妇，平时幽雅安静，死后埋葬在山脚下。每到月亮好的夜晚，就会远远看见她的鬼魂被反绑在树上，走近了就什么也看不见了，没有人明白其中的缘故。我说：“这就是有所表示：人不知道她受惩罚的缘故，却必定要让人看见她受惩罚。表明人不知道的隐迹，鬼神是知道的。”
陈太常枫厓言：一童子年十四五，每睡辄作呻吟声，疑其病也。问之，云无有。既而时作呓语，呼之不醒。其语颇了了，谛听皆媟狎之词，其呻吟亦受淫声也。然问之终不言。知为魅，牒于社公。夜梦社公曰：“魅诚有之，非吾力所能制也。”乃牒于城隍。越一宿，城隍祠中泥塑控马卒无故首自损，始悟社公所谓力不能制也。然一驺1耳，未必城隍之所爱；即城隍之所爱，神正直而聪明，亦必不以所爱之故，曲法庇一驺。牒一陈而伏冥诛，城隍之心事昭然矣。彼社公者乃揣摩顾畏，隐忍而不敢言，其视城隍何如也！城隍之视此社公，又何如也！
【注释】
1. 驺（zōu）：古代养马兼管驾车的人。
【译文】
太常寺卿陈枫厓说，有个男孩子，大约十四五岁，每当熟睡便呻吟不止。家里人都疑心他是有病，问他，他说没有。后来，男孩又在睡觉时说起了梦话，叫也叫不醒他。梦话说得很清楚，仔细一听，尽是些淫亵的话，他的呻吟声，也是受到奸亵的声音。然而问起来他始终不说。家里人断定是妖魅作怪，就到土地庙里告状。这天夜里土地爷托梦说：“鬼魅确实有，但不是我的能耐可以制服的。”于是男孩家长又告到城隍庙。过了一夜，城隍庙里泥塑的牵马卒的脑袋无缘无故地掉了下来。人们这才意识到土地爷说的“制服不了”的缘由。一个小小的牵马卒罢了，不见得就是城隍钟爱的；即使是城隍喜欢的，以神灵的正直和聪明而言，也不会因为自己喜欢就枉法庇护一个牵马卒。状子一呈上去，牵马卒立刻被阴间处死，城隍怎么想的也就很明白了。那个土地爷却揣摩别人，畏畏缩缩，不敢说真话。他把城隍看成什么了呢？城隍又会怎样看这个土地神呢！
赵太守书三言：有夜遇狐女者，近前挑之，忽不见。俄飞瓦击落其帽。次日睡起，见窗纸细书一诗，曰：“深院满枝花，只应蝴蝶采；喓喓1草下虫，尔有蓬蒿在。”语殊轻薄，然风致楚楚，宜其不爱纨袴儿。
【注释】
1. 喓（yāo）：草间虫子的鸣叫声。
【译文】
太守赵书三说，有个人晚上遇见狐女，就上前去挑逗，狐女忽然不见了。不一会儿飞来了一块瓦，打落了那个人的帽子。第二天早上起床后，他发现窗户纸上小字写了一首诗：“深院满枝花，只应蝴蝶采。喓喓草下虫，尔有蓬蒿在。”语气中带有蔑视的意味，不过风情楚楚动人，难怪她不爱那个纨绔子弟。